Дополнительные материалы: расчетно-пояснительная записка прилагается на 45 страницах. В пояснительной записке рассмотрена конструкторская часть:
Произведен выбор конструкторской разработки на основе технологической части проекта - подъемные механизмы.
Выполнен анализ известных конструкций и обоснование предлагаемого варианта: максимально низкое положение раздаточной коробки устраняет необходимость высоко поднимать машину, а универсальный захват применяется для различных агрегатов.
Представлено краткое описание конструкции мобильного гидроподъемника: усилие от цилиндра передается на подъемную стрелу, несущую подхват для удерживания агрегата. Цилиндр и стрела смонтированы на раме, к которой крепятся плунжерный насос и четыре колеса.
Расчет конструкторских элементов, а именно элементов стрелы - продольной балки, элементов рамы сведен в таблице:
№ |
Наименование |
Значение |
1 |
Изгибающий момент, Н*м |
2095,5 |
2 |
Момент сопротивления, см3 |
8,5 |
3 |
Стержни нижнего пояса стрелы |
швеллер №5 |
4 |
Поперечная сила, Н |
11400 |
5 |
Сила от цилиндра, Н |
8732,4 |
6 |
Сила от стоек, Н |
26324 |
7 |
Все элементы балок рамы |
швеллер № 6,5 |
Произведены расчеты:
Сделан выбор подшипников, осей, посадок: для подшипников скольжения - металлофторопластовый материал толщиной 1,6 мм, наружный диаметр свертной втулки - 28 мм. Для сопряжения втулки в наконечнике стрелы выбрана переходная посадка, а для шарниров параллелограммного механизма - ось 23-25х5*80, 40*ГОСТ9650-71.
Рассмотрена экономическая эффективность проекта:
Экономический расчёт конструкторской разработки представлен в таблице:
№ |
Наименование, руб |
Значение |
1 |
Покупные изделия |
30241 |
2 |
Материалы |
9570 |
3 |
Затраты на работы |
1070,63 |
4 |
Заработная плата |
2141,26 |
5 |
Отчисления |
800,83 |
6 |
Общепроизводственные расходы |
8550,6 |
7 |
Внепроизводственные |
427,53 |
8 |
Стоимость конструкции |
51731,23 |
Мобильный гидроподъёмник позволяет сократить трудовые затраты на снятие, установку и транспортировку агрегатов, поэтому для определения экономической эффективности разработки работ данные по трудоёмкости при базовом варианте: передний мост МТЗ-82 – 6 чел/ч, раздаточная коробка – 4 чел/ч, а в проектируемом – 3,5 чел/ч.
Экономический годовой эффект от применения конструкции выражен в экономии средств на заработную плату и равен 319013,59 руб./год. Срок окупаемости 2 мес.
В заключении сказано, что при внедрении конструкторской разработки снижена трудоемкость замены агрегатов, время простоя на ТО и ремонте. Затраты на заработную плату сокращены на 503071,0 руб./год.
Программа: Компас 3D v, AvtoCAD