Дополнительные материалы: Пояснительная записка на 11 стр.
В данной работе был спроектирован участок пересечения трассы автомобильной дорог III категории c автомобильной дорогой I категории и железнодорожными перегонами.
Выполнено общее описание условий пересечения. Количество железнодорожных перегонов на пересекаемом перегоне – две. Габарит на проектируемом путепроводе Г – 10.0 .Тротуары устраиваются по обе стороны путепровода шириной 1.0 м. Путепровод запроектирован на горизонтальной прямой и имеет две полосы движения. Временные нагрузки на запроектированной путепроводе: А – 11, НК – 80, толпа. Покрытие проезжей части – асфальтобетон.
Рассмотрены геологические условия. Определены отметки ездового полотна над пересекаемыми дорогами. Выполнено эскизное проектирование вариантов путепровода.
Произведен расчет ширины пролетного строения со следующими значениями:
Определена ориентировочная стоимость вариантов. Приближенно было посчитано, что стоимость образуется только за счёт цены материала. К расчёту принимаются старые цены, для перехода к настоящим ценам умножаем сумму по каждому варианту на коэффициент к=15. Из этих соображений была составлена общая таблица.
Наименование |
Ед. изм. |
Стоимость ед. измерения |
Объём работ |
Общая стоимость в руб. |
I вариант |
||||
Покрытие проезжей части |
м2 |
64 |
1655 |
105920 |
Покрытие тротуаров |
м2 |
32 |
331 |
10592 |
Перильные ограждения |
м |
240 |
331 |
79440 |
Тротуарные блоки |
м3 |
146 |
463,4 |
67656,4 |
ПС с: преднапряжённой арматурой каркасной арматурой |
м3 м3 |
390 310 |
465,55 110,5 |
181564,5 34255 |
Деформационные швы |
м |
48 |
100,8 |
4838,4 |
Опорные части |
шт |
250 |
58 |
14500 |
Промежуточные опоры: Тело опоры Буровые столбы, сваи |
м3 м3 |
160 230 |
190,0 105,58 |
30400 24283,1 |
Устои |
м3 |
160 |
210,1 |
33616 |
II вариант |
||||
Покрытие проезжей части |
м2 |
64 |
1713 |
109632 |
Покрытие тротуаров |
м2 |
32 |
343 |
10976 |
Перильные ограждения |
м |
240 |
343 |
82320 |
Тротуарные блоки |
м3 |
146 |
95,93 |
14005,49 |
ПС: монолитные |
м3 |
260 |
882,26 |
229320 |
Деформационные швы |
м |
48 |
24,8 |
1190,4 |
Опорные части |
шт |
250 |
10 |
2500 |
Промежуточные опоры: Тело опоры Буровые столбы, сваи |
м3 м3 |
160 230 |
202,4 112,3 |
32384 25829 |
Устои |
м3 |
160 |
210,1 |
33616 |
III вариант |
||||
Покрытие проезжей части |
м2 |
64 |
1655 |
105920 |
Покрытие тротуаров |
м2 |
32 |
331 |
10592 |
Перильные ограждения |
м |
240 |
331 |
79440 |
Тротуарные блоки |
м3 |
146 |
463,4 |
67656,4 |
ПС с: преднапряжённой арматурой каркасной арматурой |
м3 м3 |
390 310 |
465,55 110,5 |
181564,5 34255 |
Деформационные швы |
м |
48 |
100,8 |
4838,4 |
Опорные части |
шт |
250 |
58 |
14500 |
Промежуточные опоры: Тело опоры Буровые столбы, сваи |
м3 м3 |
160 230 |
190,0 105,58 |
30400 24283,1 |
Устои |
м3 |
160 |
210,1 |
33616 |
Также было выполнено сравнение материалов по следующим показателям: экономический, технический, производственный, эксплуатационный и эстетический. Исход из проведенного анализа был сделан вывод, что наиболее выгодным является 1-й вариант.
Произведено армирование плиты проезжей части по величине расчётного изгибающего момента и проведена проверка прочности принятого сечения.
Дополнительные материалы: Пояснительная записка на 11 стр.
В программе: АvtoCAD